小受——男人中的男人

　　我的论点是——小受比小攻更男人！
　　别忙着反驳，先听我说：
　　首先来看男女ＸＸＯＯ，男人用的是ＸＸ，女人用的是ＯＯ（汗，大家心知肚明就好），然后，男人当然是比女人男人的，所以，我们认为男人的标志在于使用ＸＸ。
　　再来看男男ＸＸＯＯ，小攻使用ＸＸ，小受使用后ＯＯ。接下来就有了一个误区，很多人是这样推理的：在男女ＸＸＯＯ中，男人使用ＸＸ，男人比女人男人；同理，在男男ＸＸＯＯ中小攻使用ＸＸ，所以小攻比小受男人——是这样吗？大错特错！
　　这个推理程序有两个致命的错误——
　　１、并非是因为男人用XX，所以更男人，而是男人比女人男人，所以XX成为了男人的标志。
　　２、ＯＯ不等于后ＯＯ。

　　要知道，我们已经确定了在ＸＸＯＯ中男人是用ＸＸ的，所以小攻在男男ＸＸＯＯ中是处于男性地位的，可是这难道意味着小受处于女性地位吗？不是的！因为男男ＸＯ跟男女ＸＯ完全是两种不同的ＸＯ方式，不能类比。证据就是男女之间同样可以用男男的方式ＸＯ！
　　所以，要判断小攻跟小受哪个更男人，还是要从男男的方面着手。
　　我的看法是这样，男性角色ＸＯ时以ＸＸ为工具，小攻理所当然是男性角色，而小受呢？有三种情况：他比小攻男人——男人中的男人，他与小攻无区别（矛盾排除），他没有小攻男人——男人中的女人。
　　如果小受是男人中的女人，那么岂不是用后ＯＯ来ＸＯ的女性才是真正的女性？可是正确的，有遗传学价值的男女ＸＯ应该是用ＯＯ的，所以ＯＯ才是女性性征，而后ＯＯ——不可能出现两个功能一样的女性性征在同一人身上（女性也有后ＯＯ），这是违背生物学理论的，所以——后ＯＯ不是女性性征，小受也不是男人中的女人。
　　三去二——小受是男人中的男人。
　　小受更男人而不是小攻更男人。
　　为什么小攻不是更男人？
　　其实也很好理解：比男人（名词）更男人（形容词）的，那还能算男人（名词）吗？所以小攻既然绝对是男人（男人的ＸＯ方式），就不可能是男人中的男人。
　　再换一种方式论证：假设小攻是男人中的男人，也就是说以男女ＸＯ为标准来对照男男ＸＯ，为了得出这一点肯定要有一个男人做为参照系，而小攻这一种群是按照男男ＸＯ的方式来划分，所以唯一可以拿来做参照系的只用小受，所以小受一定要是男人，但小受如果是男人，则按男女ＸＯ标准小攻应该是女人……矛盾，所以小攻不是男人中的男人，而是男人。

　　至于小受一般不是处于主导地位的问题……嗬嗬嗬，这才是我想说的重点啊！
　　——女王受＋忠犬攻，才是男男的王道啊啊啊！！！

　　［完结］